TC Heartland v卡夫食品：SCOTUS對NPE造成“驚人的打擊”

      美國最高法院昨天在TC Heartland v Kraft Foods上作出決定，對非執業實體（NPE）進行了“驚人的打擊”。

      在8-0裁決中，法院收緊了專利訴訟可以提起的規定，認為28條USC，第1400（b）條是專利侵權行為專有的唯一規定。

    據Foley＆Lardner的合伙人辛西婭·里格比（Dyndia Rigsby）說，這個決定對于NPEs和從業者來說是一個“驚人的打擊”，他們“通過強迫他們在感覺到的原告友好的場所訴諸訴訟，”建立了與國內企業緊密結算的杠桿作用的商業模式“如德克薩斯州東區的美國地方法院。

      Nutter McClennen＆Fish的合伙人保羅·克羅寧（Paul Cronin）補充說：“場地實踐的這種地震轉變有效地阻止了德克薩斯州東區的專利侵權溫床，對NPE或”專利巨魔“造成嚴重打擊，家庭法院對被指控專利侵權的公司的優勢。

    昨天法院的結論是，修改第1391條規定“一般場所”的規定沒有修改專利地方法規第1400（b）條的含義。

    法官克拉倫斯·法官代表法庭說：“因此，我們認為，國內法人”只能在專利地位法規的目的下成立公司?！?o:p>

      Browdy和Neimark的合伙人凱文·麥克尼利（Kevin McNeely）解釋說，法規的明確含義將導致“認為專利地方法規中使用的術語”居住“應該被視為與一般場地法規完全相同”。

    他說：“根據總體規定，潛在的原告通常會有更大的地理位置選擇。

    但托馬斯法官重點關注場地法規背后的意圖，因此，最高法院認定，法規背后的意圖“支持與并列閱讀法規的明確含義相矛盾的解釋”。

      Rigsby補充說，這一決定與眾議院司法委員會主席鮑勃·古德拉特特（Bob Goodlatte）議程中規定的目標一致，以阻止濫用專利訴訟。

      DLA Piper的合伙人邁克爾·斯特拉普（Michael Strapp）表示，該決定可能對專利訴訟產生“直接和戲劇性的影響”。

      “法院決定的重要性不應低估。專利案件中的論壇購物將在很大程度上成為歷史遺跡，“他說。

上一篇：諾基亞和蘋果解決知識產權訴訟

下一篇：電視頻道起訴雪地球蛋糕視頻