奇瑞“阻擊”奔馳“EQ”商標(biāo)注冊

      近年來，汽車廠家之間的侵權(quán)糾紛不少。如這兩年很火的路虎告陸風(fēng)X7，意大利菲亞特訴長城汽車的精靈轎車侵犯了其在中國的新熊貓外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等都能說明

這個(gè)問題。然而自主品牌被外資品牌起訴侵犯商標(biāo)權(quán)的案件較多，但自主品牌拿起維權(quán)武器反訴外資品牌的案例十分少見。

    最近，汽車媒體圈被奔馳EQ商標(biāo)侵權(quán)奇瑞一事刷屏。

    作為已經(jīng)在國內(nèi)注冊使用了兩年、且已有產(chǎn)品上市形成規(guī)模效應(yīng)的“奇瑞eQ”，此次已正式向國家工商行政管理總局商標(biāo)局國際處遞交材料，申請仲裁，對奔馳申請

注冊的“EQ”新能源商標(biāo)提出異議。

此次在申請材料中提出了數(shù)條依據(jù)：

1、奔馳“EQ”和“奇瑞EQ”構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，不符合《商標(biāo)法》第30條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)不予以核準(zhǔn)注冊。盡管“奇瑞eQ”和奔馳“EQ”在字母大小寫上有

略微差異，但根據(jù)2016年出版的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)商標(biāo)近似審查的相關(guān)規(guī)定：“商標(biāo)由相同外文、字母或數(shù)字構(gòu)成，僅字體或設(shè)計(jì)不同，易使相關(guān)公眾對商品或服

務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，判定為近似商標(biāo)。”

2、奔馳“EQ”與“奇瑞eQ”指定使用的商品構(gòu)成相同或類似商品，極其容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊。

3、戴姆勒為全球知名汽車公司，進(jìn)入中國時(shí)間較長，對中國汽車市場具有較為深入的了解，應(yīng)當(dāng)關(guān)注到“奇瑞eQ”的商標(biāo)使用和推廣情況。在明知奇瑞在先使用并有一

定影響的eQ商標(biāo)情況下，仍然申請注冊EQ商標(biāo)，構(gòu)成《商標(biāo)法》第32條規(guī)定的“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使

用并有一定影響的商標(biāo)”情形，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊。

    此次奇瑞出手“阻擊”奔馳，展現(xiàn)了自主品牌保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的決心，值得其他行業(yè)學(xué)習(xí)借鑒。

上一篇：九陽公司商標(biāo)侵權(quán)案勝訴！

下一篇：俄亥俄州立大學(xué)與SunFrog商標(biāo)侵權(quán)案